冷庫制冷失效導致他人貨物損失，冷庫所有人被貨主訴至法院。近日，江西省于都縣人民法院對一起冷庫租賃合同糾紛進行了一審判決，判決被告羅某賠償原告孟某、張某各項損失合計人民幣19000余元。

2013年7月底，原告孟某、張某擬收購一批棗子到于都縣出售。原告張某與被告羅某達成口頭協(xié)議，確定由被告羅某為原告提供冷庫藏儲棗子。雙方約定：冷庫溫度應(yīng)達到0-5，租賃冷庫2個月，月租金人民幣3000元。2013年8月7日晚，原告將從山西發(fā)運的10噸棗子（價值合計人民幣52000元）運至于都縣并存入所租賃的冷庫內(nèi)。2013年8月8日，原告雇傭袁某等人開始銷售棗子。待至冷庫提出棗子時發(fā)現(xiàn)，冷庫制冷設(shè)備已停止運轉(zhuǎn)，冷庫內(nèi)溫度無法達到0-5度，于是向被告提出要求解決。被告羅某采取在冷庫墻壁開孔的方法，使隔壁冷氣滲透降低該冷庫溫度，并同意修復制冷設(shè)備。后經(jīng)修復未果，致使原告所存棗子合計640袋因冷庫溫度過高而變質(zhì)。雙方因貨物損失賠償協(xié)商未果，故訴至法院要求處理。

法院認為：原告孟某、張某與被告羅某就冷庫租賃事宜以口頭形式達成一致意見，系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法，應(yīng)確認原、被告雙方存在租賃關(guān)系。在合同履行的過程中，原告所租賃的冷庫制冷設(shè)備出現(xiàn)故障，被告在合理期間內(nèi)未修復制冷設(shè)備并導致原告貨物的損失應(yīng)按照貨價予以賠償。但原告在冷庫制冷設(shè)備出現(xiàn)故障而可能導致貨物損失的情況下，未采取適當措施防止損失的擴大，由此而發(fā)生的擴大損失原告同樣具有過錯，酌定被告賠償該筆貨物損失的60%，故作出上述判決。

庫華制冷小編在此提醒大家，對于冷庫的安裝要選擇正規(guī)的冷庫安裝工程公司之外，還要能夠很好的看護冷庫，以防發(fā)生故障導致冷庫不運行，導致經(jīng)濟損失，庫華制冷在對于冷庫值守方面也有這較高的成就，采用PLC電腦監(jiān)控無需人工值守，在冷庫發(fā)生意外或者是冷庫不能正常運行的情況下，超高溫或者是超低溫的情況下能夠自動報警。這樣無需人工值守，節(jié)省人工費用30000/年，而且還能夠避免因為特殊情況導致的經(jīng)濟損失。

掃一掃，關(guān)注庫華制冷新動態(tài)